关于“兰溪”与“浠水河”的历史渊源与地理归属，浠水众多守护地方文脉的本土学者，秉持赤子之心展开深入追寻和探讨。本文作者对傅幹注本中的词序"寺临兰溪，溪水西流"展开了系统考证和认真研究，现对其内容进行刊发，邀您一同触摸千年流淌的文化印记。《注坡词》释《游蕲水清泉寺》需要辩证
——傅幹注 “寺临兰溪，溪水西流”词序不能成立
南宋绍兴初年（1131年），傅幹编著的《注坡词》镂版于钱塘。这是苏东坡词的第一家注本，也是最早的刊本。该书收集并注释东坡词六十七调、二百七十二首，共十二卷。它奠定了今苏轼词集的规模。在编著时，傅幹对当时流传的东坡词以全面整理，去伪存真，拾遗补阙，给后世提供了丰富资料，是苏词笺注中的重要作品之一。虽然后人对其多有批评，指出其缺失，但仍肯定其价值。《注坡词》卷第十，对苏词二十七首浣溪沙一一进行了注释。其二，《游蕲水清泉寺》。在词题处注述：“游蕲水清泉寺。寺临兰溪，溪水西流”词序[1]。在正文“门前流水尚能西”处注释，“公序云寺前兰溪，水西流” [2] 。我们是浠水人，生长在浠水，工作在浠水，古清泉寺旧境就在我们身旁，浠水的历史文化历历在目。阅读了《注坡词》，感到该书对《游蕲水清泉寺》词的注释需要辩证，觉得傅注“寺临兰溪，溪水西流”的词序不能成立。傅注词序曲解了苏词原意。明、清以来在浠水县多本志书中，收录了苏轼《浣溪沙·游蕲水清泉寺》词。正文前同时刊载了一段短文：“黄州东三十里为沙湖，亦曰螺蛳店，余将买田其间。因往相田得疾，闻麻桥人庞安时善医而聋，安时虽聋而颖悟过人，以指画字，不尽数字辄入深意。余戏之云：‘余以手为口，君以眼为耳，皆一时异人也。’疾愈与之同游清泉寺，在蕲水郭门外二里许，有王逸少洗笔泉，水极甘，下临兰溪，水西流。余作歌云：‘山下兰芽短浸溪，松间沙路净无泥，潇潇暮雨子规啼。谁道人间无再少？门前流水尚能西，休将白发唱黄鸡。’是日极饮而归。”[3]这段文字出在《东坡志林》，是苏轼在黄州书写的“记游”《游沙湖》。苏轼离世后，后人在编释《东坡志林》时，将这段文字注释为“书清泉寺词”[4]。它记述了书写游清泉寺词的背景、缘起，介绍了清泉寺的地理位置，自然环境和名胜古迹。置于正文之前，是以此为该词作者的自序（引）。《游沙湖》原本是苏东坡为走出生活困顿，在黄州沙湖买田、相田的故事。游清泉寺是游沙湖故事的后续和发展，游清泉寺词是后续、发展中的收获。《浣溪沙·游蕲水清泉寺》成为了《游沙湖》的一部分。故傅幹在《注坡词》中，对“游蕲水清泉寺”词另注词序。傅幹注释的词序：“寺临兰溪，溪水西流”显然是《游沙湖》和“书清泉寺词”中“下临兰溪，水西流”的改变。傅幹扣住《游蕲水清泉寺》中“水西流”，“人再少”这一主题注释词序是高明的。但将“下临兰溪”改为“寺临兰溪”，将“水西流”改为“溪水西流”就曲解了苏轼的原意。苏轼记述的“下临兰溪，水西流”，是因为这西流之水流经兰溪注入长江汇入东海，兰溪是西流水的入江处，在清泉寺的下游方位，相距42里，是唐、宋时的大镇、名镇。对此唐《元和郡县图志》，北宋《太平环宇记》、《元丰九域志》等志书有明确的记载。同时，苏轼步出清泉寺，看到了山下有短嫩兰芽浸润于溪水之中，才有“山下兰芽短浸溪”之句。联想到兰溪是因其东三里溪边有“兰”而得名，杜牧有《兰溪》诗题于此，陆羽“天下第三泉”定于此，将兰溪凸显出来，说明了兰溪是西流水的终点，也烘托了西流水的文化内涵。《注坡词》在正文“门前流水尚能西”句后注释“公序云寺前兰溪，水西流”。说明傅注词序演变过程是：“下临兰溪，水西流”——“寺前兰溪，水西流”——“寺临兰溪，溪水西流”。这种文字的改变，无形中将“兰溪”由地名变成了“水西流”的河流名；“水西流”也变成了“溪水西流”。这样就将清泉寺门前的河流变成了“兰溪”，将大河变成了“溪流”。这种演变是将西流水的上游和下游间的上、下之临，理解为寺庙地基与门前河床高、低位置的上、下之临。这种理解是错误的。傅注词序背离了历史事实。“门前流水尚能西”在浠水河上，不是兰溪，不是溪。千百年来浠水河(古希水)在清泉寺座落的山脚下流淌，从清泉寺的东北角沿东流至东南，再拐角向南从寺门前穿过。以至在寺东的山脚下冲刷成潭。古希水，史称“西阳五水”之一，郦道元注释《水经注》，将其同蕲水、巴水、西归水、赤亭水一道注释于其中。后改名为浠水。“浠水河绕流清泉寺”是不以人的意志为转移的历史事实，大量史书、地图，史料记载着这一历史事实。这条河全长172.5公里，流域面积2532平方公里。它的上游有东、西两河，分别发源于安徽省岳西县和金寨县，在今英山县两河口汇合，襟罗田而流入浠水县。仅在浠水县境内就有72.5公里，流域面积816.5平方公里。[5]浠水河历来雨量丰沛。历史上在浠、罗、英三县交界处形成百里高山险滩恶水，被称为“百里险”。上世纪60年代，经湖北省人民政府批准，在这里修建了鄂东最大的“白莲河水库” [6]，不仅建起了水电发电站，还改善了浠水、蕲春、罗田、英山四县的水利灌溉。仅浠水县境内配套建起了东、西两干渠(193公里)，使全县56.5万亩农田旱涝保收。浠水县粮食产量创造人平千斤，总产10亿斤纪录。浠水河是一条浩浩之河。浠水河流经清泉寺后，沿缽盂山、玉台山向西奔逝，在今浠水县三台地段折转东南，流入今兰溪镇汇入长江。一河春水向西流，浩浩荡荡，一往直前，气势如虹。“门前流水尚能西”就是浠水河上的写真，是苏东坡亲眼所见的清泉寺下浠河水的流动形态的写实。“兰溪”位于浠水河入长江的汇合之处，今浠水县兰溪镇。唐《元和郡县图志》卷二十七（第13页）[7]记载“兰溪“的得名始于北齐。表述最明了的是《大明一统志》,兰溪：“在蕲水县东三里，蕲州所出之地，图经云：兰溪水源箬竹山，其侧多兰，唐以此名县。[8]”意思是该地“东三里”有一注入浠水河之小溪，出蕲州之地“源箬竹山其侧多兰”，取其“兰”约成“兰溪”而定名。由于兰溪地处浠河入长江之口，成水运码头，为浠、英、罗及安徽省金寨、岳西、霍山乃至六安等地的物资交流咽喉重地，商贸发达，经济活跃繁荣，所以唐朝设置兰溪县，长达120年。兰溪成为先蕲州府后黄州府辖下的重镇、名镇。杜牧在任黄州刺史时到蕲州兰溪，题《兰溪》诗: [9]“兰溪春尽碧泱泱，映水兰花雨发香。楚国大夫憔悴日，应寻此路去潇湘。”使兰溪声名远播。兰溪，因一小溪其侧多兰而得名，这就给历史留下了两个地名概念。一个是曾为兰溪镇和兰溪县的地名;另一个是那条“其侧多兰”的小溪。前人在注释小溪时以“兰溪水”加以界定。《太平寰宇记》和《元丰九域志》分别记述“兰溪水源出箬竹山，其侧多兰。唐武德初，县指此为名。”《太平寰宇记》[10]在对蕲水县详述之后，分专条对“兰溪水”进行表述。《元丰九域志》[11]在注释兰溪水时，将其界定在“蕲州蕲水县之下”予以记述。以上两志的记载不仅注释了兰溪的得名，解释了兰溪县的定名，更论实了兰溪水是溪不是河。《太平寰宇记》是《元和郡县图志》之后又一部现存较早较好完整的地理总志。《元丰九域志》是北宋朝廷组织编写反复论证的一部志书。这两部北宋时期的志书对浠水县、蕲水县，浠水河;兰溪，兰溪县和兰溪水分别做了记载记述。史实说明:浠水河是河，发源于大别山主峰;兰溪水“源出箬竹山”是一条小溪，是浠水河的一条支流。苏东坡游清泉寺是元丰五年(1082年)，《元丰九域志》成书是元丰三年(1080年)，很显然北宋不可能在二年内将浠水河改为名为兰溪。苏公更不可能这样做，他没有这个动机，也没有这个义务，更没有这个职责。兰溪这个名字，自北齐诞生之日起，到《浣溪沙·游蕲水清泉寺》传世以来，浠水河叫兰溪之说子虚乌有。傅注词序“寺临兰溪”，将寺前的浠水古河说成兰溪是错误的，将历史地名兰溪说成河流名也是错误的，将浠水河的浩浩西流说成是“溪水西流”更是错误的。傅注词序混淆了“河”、“溪”概念。在中华传统文化中，河与溪的概念十分明确。“自然形成为溪”，“溪水汇集成河”。河是天然或人工的大水道，溪是山间小河沟，水涧谷壑，水文学上指窄于5米的水流。河是流向海洋、湖泊或其它河流的高速流淌的大水体，溪是流入河流的缓缓流动的小水体。前文已述浠水河源出安徽省大别山顶峰，流经英、罗、浠三县，仅浠水县境内汇集了长5公里以上的支流31条，最后经兰溪流入长江。如此浩浩之水怎么是“溪”？浠水河出大别山后，总体流向是向西南，而自清泉寺门前过浠水县城直至浠水三台地区，东西流向近20里。也就是说“门前流水尚能西”是一泻20里。“溪水”能有如此之流吗？“溪水西流”不仅背离了历史事实，还混淆了中华汉语文字概念。傅注“沙路净无泥”为杜工部诗“碧涧虽多雨，秋沙先少泥”是不准确的，不是苏轼的原意。“沙路净无泥”是苏轼出清泉寺亲步在松林间感受的写实、写真，无须借喻。“松间沙路净无泥”每个字都源于清泉寺前的松林山上（今名缽盂山，查无历史古名）。浠水多丘陵，其山体多为“麻骨”结构，浠水人称为“响麻骨”。这种麻骨为沙粒凝结，但质地硬实，其沙粒均匀、细腻、油滑，既汲水又滤水，下雨湿而不滑，湿而不泥，即使在雨天践踏也不成泥。麻骨山适宜松树生长，历史上浠水丘陵地区的山林几乎都是松树林。这就是说，苏东坡当年行走在缽盂山上，亲历了沙路无泥的感受，所以“松间沙路净无泥”的诗句由然而生。傅注给后人、后学以误导。《注坡词》传世至今已890年，由于是东坡词的第一家注本，最早的刊本，且有质量，有价值，给后世以影响。因而傅幹对《游蕲水清泉寺》注释就难免给后人、后学以误导，往往造成误读、误解。傅注“沙路净无泥”的注释，导致后人不仅将其注释为杜甫的“白沙青石洗无泥”，白居易的柳桥“沙路润无泥” [12]，还将“山下兰芽短浸溪”的“兰芽”，释成温庭荺的《归晚曲》[13]“兰芽出土吴江曲”。傅注“寺临兰溪，溪水西流”的词序，几乎被后代普遍套用。近年来，国内出版的一些苏东坡诗词注释专著，包括一些名流大家的经典之作，对该词的注释，不仅误读、误解多多，而且曲解、错解成堆，甚至错得离奇。他们将清泉寺前的古河——“浠水”说成是兰溪,将浩浩大河水的西流说成小溪之水的西流。曲解苏词河成溪。有的说“你看溪水也能向西流转” [14]；有的说苏东坡“饮王羲之洗笔泉,徜徉在兰溪之上” [15]；有的居然将“兰溪”注释成“河流名”,甚至将“蕲水”注释为“宋代县名,在今湖北浠水,这条河亦改名为浠水”,将兰溪“注释成蕲水的旧称” [16]等等。“溪水西流”是小溪细水,随遇而向,它的西流有多大意义?王羲之洗墨之水能饮吗？清泉寺僧人会以此招待苏东坡？苏东坡“是日极饮而归”，在暮雨潇潇之下离开清泉寺能徜徉吗?当时苏东坡有徜徉之心态吗?苏东坡到底是游清泉寺还是游兰溪？不加历史的分析考证,将唐初设置兰溪县时“省”去的“蕲水县”与天宝元年改兰溪县名时启用的“蕲水县”混为一谈,将蕲春人的母亲河——“蕲水”与浠水相混淆,完全无视郦道元《水经注》的存在。甚至将浠水县的兰溪胡扯到蕲春去了。十分荒唐。还有某“教授”站在浠水河床上胡诌：“唐宋时浠水河叫兰溪，元以后才叫浠水。”在浠水一些人互称文史专家，将浠水河强词成“兰溪”；将浠河历史文化移花接木于“兰溪”，写诗、作文广传滥发，称苏轼游清泉寺是“县城东三里的兰溪”；说杜牧《兰溪》诗题写的也是浠水县城；将兰溪一分为二分成古、今两个（古兰溪在县城，今兰溪是明、清的以后才有）；将陆羽的“天下第三泉”和“陆羽茶泉”两个胜迹合二为一，说成是一个（在“凤栖山”下），甚至连兰溪的龙泉山也搬到了清泉寺旁，成为了凤栖山的古名等等等等。令人唏嘘，使人愤愤。傅幹对于《游蕲水清泉寺》注释的不当或失误，它的出现并长时期存在，原因在哪里？
傅幹，南宋一文人，以一己之力，大海捞针，向社会搜集苏轼词作，辨伪补阙加以整理，徵引文献资料，援引正史专著，予以一一校释，是一项浩繁的工程。存在失误是百密之一疏，丝毫不影响《注坡词》的学术价值和历史地位。它只是美玉中留下的一缕瑕疵。重要的是南宋哪个年代，不仅交通、文化闭塞，而且不断战争，傅幹的注释该有多么大的困难，不可能亲临浠水，对浠水复杂的实际情况予以了知。偶尔的失误，是时代的局限导致的。
关键是我们浠水人，以及了解浠水实情的文化人，无人发声，无人提出异议，或人云亦云，或听之任之，或随之跟之，致使其存在于至今。是发人深省，令人深思的。
“不唯上，不唯书，要唯实”。在历史的事实面前，一切不真的东西应该得到识别、指正。
如今能立项著书，有政府资助的专家、学者，大学教授们，更应求真务实，多到实地调查考究，少在书斋找寻答案，为时代贡献精品力作。
我泱泱中华、诗词大国，五千年文明史，《游蕲水清泉寺》注释中存在的问题，不能让其继续存在。
求实求真，为准确解读《浣溪沙·游蕲水清泉寺》词献力，为古河浠水，为古镇兰溪正名力争。生长在浠水河边的浠水人要有责任担当，浠水在外的精英们更应为之振臂。
[1]《注坡词》卷第十《浣溪沙》二。
[2]《东坡诗付干注校证》第340-342页。（中华书局·刘尚荣）
[3] 清·顺治丁酉版《蕲水县志》卷二十三，艺文志、诗歌，第202页《清泉寺歌》·苏轼。
[4] 明《东坡题跋》，毛普编订，第120页《书清泉寺词》
[5] 中国文史出版社出版《浠水县志》（1992年5月），第82-83页《浠河》。
[6] 中国文史出版社《浠水县志》（1962年5月版），第二十九章《白莲河灌区工程》之《西干渠》、《东干渠》，第180-181页。
[7] 唐·《元和郡县图志》卷二十七，江南道三，第13页《蕲水县》。
[8] 明·《大明一统志》卷六十一、黄州府，第17页《蕲水县》，第22页《浠水》、《兰溪》。
[9] 北京大学出版社出版《杜牧诗选、杜牧传、杜牧年谱》，缪钺 著，第80-81页，《兰溪》。
[10] 宋《太平寰宇记》卷一百二十七，第2510页《蕲水县》、《兰溪水》。
[11] 宋《元丰九域志》卷五，淮南路，第202页，《蕲水》，第227页《兰溪水》。
[12]《苏轼诗全集》第208-209页。
[13]《苏轼词编年校注》第358-360页。
《东坡乐府笺》卷二 第4页。
[14]《苏轼诗词》全鉴 第215页。
[15]《苏文忠公诗编注集成总案》卷二十一，第359页。
[16]《苏东坡诗词文精选集》第39-40页。
(图文：周清明 许杰)
